Commentaires

1. Le 30-05-09, 14:55 par strider

Ce billet laisse croire qu'e l'on peut avoir Firefox 3.5 RC sous Jaunty avec les dépots officiels, ce qui est faux. (Pour l'instant c'est 3.5b4). Ce PPA est utile pour toutes les distributions, de Hardy a Karmic.
Pour les autres distributions il faut aller ici : http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla....
Une fois la RC installée, toujours pas de gains de performances visibles sur la lecture de video ogg. J'ai fait les essais sur la page de demo de DailyMotion (celle avec le trailer de Transformers).
Sur mon desktop, la lecture prends gentillement 50 % de chacun de mes coeurs sur mon AMD x2 4200, et 100% de mon Intel Centrino 1.4 Ghz sur mon portable (et les 100% ne suffisent pas, la video est très sacadée).
Le pire c'est que je me sens très seul vis a vis de ce problème et je ne sais pas si je suis entouré de gens qui :

- N'ont pas vraiment testé la lecture ogg avec le tag <video>
- D'une façon ou d'une autre ne sont pas du tout affecté par le problème (en sachant que cela affecte x86 comme x64, Nvidia comme ATI, Ubuntu comme Archlinux, ca laisse plus beaucoup  de monde).
- ont des machines surpuissantes du genre Intel i7 ou AMD Phenom
- sont totalement hypocrites.

Je n'ai lu que trop souvent des phrases du genre "Le tag video est formidable, on va enfin pouvoir se débarasser de cette saleté de Flash qui consomme trop de CPU". Je suis désolé mais Flash consomme *moins* de CPU que Firefox 3.5 (et mplayer ou VLC ont entre 7 et 14% de charge CPU pour lire une video ogg ...)

2. Le 30-05-09, 15:44 par fredbezies

Quelle version RC ? Car voici le listing du répertoire :http://releases.mozilla.org/pub/moz...

"2.0.0.20/ 2008-Dec-18 08:26:59 - Directory
3.0.10/ 2009-Apr-27 14:32:32 - Directory
3.0.9/ 2009-Apr-09 23:35:43 - Directory
3.1b3/ 2009-Mar-08 23:19:14 - Directory
3.5b4/ 2009-Apr-24 23:45:56 - Directory
latest/ 2009-Apr-27 14:32:32 - Directory
latest-2.0/ 2008-Dec-18 08:26:59 - Directory
latest-3.0/ 2009-Apr-27 14:32:32 - Directory
partners/ 2008-Oct-29 03:34:01 - Directory
README 2007-Oct-04 15:19:12 0.5K application/octet-stream"

Il y a des pré-RCs quotidiennes, dans le répertoire Nightly alias nocturnes. Donc, pas de version réellement 3.5RC1.

3. Le 30-05-09, 16:14 par mikedafunk

@ strider : Je comprends ta réaction et suis d'accord avec toi.
Le problème est que flashplayer n'a pas la même qualité de finition sur Linux, Windows et Mac ce qui inadmissible. Ce qui explique pourquoi les gens en ont marre et veulent une solution alternative, tant qu'à faire open.

Après tu compares les performances de flash avec une technologie qui n'est même pas sortie en version finale.
Combien d'années a flashplayer ?

4. Le 30-05-09, 17:02 par Xenom

Oui l'article à été un peu précipité désolé... En fait le 29 mai il s'agissait d'une journée de test de la RC1 : http://quality.mozilla.org/blogs/firefox-35-rc-1-testday-friday-529 La RC1 public devrait arriver la semaine prochaine.

C'est vrai que la balise video consomme encore assez du CPU, mais pour mon cas (ici Core2Duo 2GHz, Nvidia 9200M driver proprio beta, x86_64, Archlinux) moins que flash (20% contre 40%).
Mais comme la dit MikeDaFunk, la technologie n'en est qu'a ses débuts, il faudra encore attendre un peu pour avoir des performances vraiment bonne (de l'ordre du plugin mplayer par exemple) mais surtout cela permettra de se debarasser de ce plugin flash proprietaire, qui n'est pas interoperable, où la version 64bits a longtemps été attendu (et est encore en alpha).

5. Le 30-05-09, 17:32 par Ned

...la queue du panda...
heu... il me semble que "fox" signifie "renard" ;-)

6. Le 30-05-09, 17:40 par fabien26

Firefox est un panda roux ...

Sinon pour flash qui consomme peu de ressources ... que devrais je dire avec mon pc sur lequel il n'est même pas possible de mettre en plein écran tellement c'est lent ... alors que c'est quand même un pentium D ... certes il n'est pas de première fraicheur mais tout de même ... alors que vlc peut lire des vidéo de même compression sur un vieux AMD k6-2 400 Mhz ...

7. Le 30-05-09, 17:53 par Xenom

@Ned : Oui Fox signifie bien renard, mais firefox est le nom anglais du panda roux : Red Panda sur Wikipedia "The Red Panda, also called the Firefox or Lesser Panda " et le logo represente bien un panda roux (a part la patte qui devrait etre noire).

8. Le 30-05-09, 19:12 par ChRiiS

@Ned > "a butterfly" c'est un papillon ou "du beurre qui vole" ? :D

9. Le 30-05-09, 19:20 par strider

@Xenom : Faux, si le nom firefox désigne bien un panda roux, le logo en revanche représente un renard ;)
Jon Hicks, créateur du logo : "A firefox is actually a cute red panda, but it didn’t really conjure up the right imagery. The only concept I had done that I felt happy with was this, inspired by seeing a Japanese brush painting of a fox"
http://www.hicksdesign.co.uk/journa...

10. Le 30-05-09, 22:32 par XioNoX

@Xenom : "La RC1 public devrait arriver la semaine prochaine."
1°/ Il n'y à pas de RC1 privée.
2°/ Il y à peu de chance qu'elle soit prête la semaine prochaine.

11. Le 31-05-09, 07:15 par regala

il n'y a pas d'amélioration du moteur JS TraceMonkey; il y a réécriture du moteur JS qui s'appelait SpiderMonkey, reprise de 0 sous le nom de TraceMonkey. Il était impossible d'améliorer la bouse qu'était SpiderMonkey.

@ChrIIs: désolé "butterfly" ne se traduit pas littéralement par "beurre qui vole", mais "mouche de beurre" (c'était pour l'exactitude de ton propos)

12. Le 31-05-09, 08:33 par Taltan

@ Strider
Je te rassure, les vidéos ogg avec le tag <video> sont complètement illisibles, proc à 200% chez moi avec AMD 64 3000+, jaunty 64bits le firefox ci dessous :

firefox-3.5_3.5~hg20090528r25771+nobinonly-0ubuntu1~umd1~jaunty_amd64.deb

13. Le 31-05-09, 11:23 par thiblahute

Chez moi, la lecture video utilise moin de 15% de CPU, et c'est donc beaucoup beaucoup mieu que ce que fait flash.

Sinon concernant Le plein écran, est-ce que la balise le permet dans firefox 3.5??

14. Le 31-05-09, 14:41 par Xenom

Petit exemple de melange de la balise video et du svg : http://www.double.co.nz/video_test/...

Et une autre encore chez Dailymotion qui montre un appercu du melange (superbe) de la balise video et de filtre SVG : http://www.dailymotion.com/openvide... Essayez Ambient Light + Skinning par exemple!
On se debarassera enfin du flash.

Le plein ecran sera disponible dans les options, pour l'instant il n'a pas l'air d'etre encore implanté dans Firefox.

15. Le 31-05-09, 14:44 par Miles

Deux remarques rapides :
- le rendu des polices est devenu très, très crade dans cette version
- la lecture vidéo est incroyablement lente ! du coup, je préfère passer par un player flash quand disponible

16. Le 31-05-09, 16:17 par Xenom

@Miles : Pour les polices as tu le paquet firefox-3.5-gnome-support ? Ce paquet doit corriger les problemes de polices sous gnome (je n'ai pas de probleme sous Compiz-Fusion en standalone).
Pour la lecture video il y a l'air d'avoir des personnes dans le meme cas (et d'autres dans le cas inverse), il faudra voir la version finale pour se faire une idée.

17. Le 02-06-09, 07:36 par said026

A quand la version finale ?

18. Le 03-06-09, 06:41 par Kaoul

il y a réécriture du moteur JS qui s'appelait SpiderMonkey
Ah quand même, il était temps d'améliorer les performances de Firefox qui étaient loin derrière Safari et Chrome. Si on veut avoir la prétention de se passer de flash sans perdre en qualité, il faut au minimum assurer derrière en performances.

19. Le 04-06-09, 16:03 par Xenom

@said026 : Pas avant la fin du mois, la RC 1 à du retard à cause de bug bloquant, et ne devrait sortir due le 10/12 juin.

20. Le 05-06-09, 01:18 par Dinaiz

Pour ma part, aucun prob de perf et j'ai un Core2duo 1.6 ghz. Par contre je parle de la beta 4 sous windows (pas de troll, j'utilise windows contre mon gre ;-) )

21. Le 17-06-09, 17:34 par Karsen

Sous Ubuntu et ff 3.5RC - intel core 2 1.6ghz

Perso je lag vraiment beaucoup aussi dés que je lance une vidéo flash
avec un core 2, meme si je n'est que ff d'ouvert mes cpu montent tres vite.

j'ai aussi un autre bug que je n'est jamais réussi a corrigé (bug ubuntu je crois, pas vraiment ff) Quand j'ai le son sous ff je ne l'ai pas avec les autres apps et vice versa. ( si je lis un media sous vlc alors pas de son sous firefox..)

22. Le 18-06-09, 13:32 par Ben

Karsen,
la soluce pour ton probleme de son s'appelle Dmix, si tu utilises Alsa.

23. Le 20-06-09, 15:24 par Shub-Niggurath

Bonjour, article miroir ?
http://devinux.com/index.php?option...
http://devinux.com/index.php?option...

24. Le 20-06-09, 15:42 par Benjamin

En effet la ressemblance est frappante :-s
Ce n'est pas moi qui ai écrit cet article sur GL, Xenom, tu connaissais l'article en lien ? Je n'arrive pas à voir la date de parution pour comparer avec le notre....

25. Le 20-06-09, 18:39 par Xenom

Non je ne connaissais pas l'article, c'est une copie.
Il est en plus precisé Toutes les pages des articles sur Devinux.com & Devinux.fr sont le regroupement des sites sources et le ecrit pas Devinuxxy renvoie vers le site source.
Par contre ils ne respectent pas la CC..

26. Le 21-06-09, 11:31 par luxorping

Petite info:

Le site affiche maintenant "Ce site est en maintenance. Merci de revenir ultérieurement."

aurait-il reçus un message ;)

27. Le 21-06-09, 12:29 par Benjamin

Oui j'ai envoyé un mail pour leur expliquer ce que je pensais. J'ai eu sa réponse ce matin :

Bonjour,

les mentions avec des num comme 14 son temporaire je suis a la recherche d'un module qui pourais me permettre de faire un lien directement sur le site de l'auteur au plus tard fin de la semaine prochaine ça devrais etre règler si ça n'est pas le cas je supprimerais les articles
Cordialement

Devinux

28. Le 21-06-09, 16:09 par luxorping

ça vas il est cool le mec

29. Le 26-06-09, 09:59 par Enaco

Firefox c'est une tuerie quoiqu'il arrive! ^^

30. Le 08-07-09, 20:48 par dagda

Suis-je le seul à avoir des problèmes de performance JavaScript avec FF3.5 sous Ubuntu ?

En fait j'ai commencé par le tester sur ma Ubuntu 9.04, impatient de voir le gain tant attendu niveau JS, et ma déception a été grande à la vue du résultat : à peine plus rapide que mon FF3.0.11 ?!

J'ai comparé avec Google Chrome 3 (compatible Linux enfin !), et c'est sans appel : Chrome 3 est presque 4 fois plus rapide que FF3.5 sur ma Ubuntu 9.04 (770 ms pour Chrome, contre 2600 pour FF3.5)

A la vue de l'engouement général pour FF3.5 je me suis dit que le problème était peut-être chez moi, j'ai donc testé sur mon XP, et là FF3.5 s'approche nettement plus de Chrome 2 (qui est lui même très proche de Chrome 3) : 760ms pour Chrome 2 contre 1225 pour FF3.5

D'autres ont-ils fait le même constat ?

Rechercher

Statistiques

• 275 posts
• 3043 comments